В начале 2017 года компания Intel выпустила в продажу настольные процессоры седьмого поколения под именем Kaby Lake. К нам в редакцию попал процессор Intel Core i5-7600K с разблокированным множителем. В моделях седьмого поколения улучшению подверглись возможности разгона, обновилась встроенная графика, добавились новые технологии.

Не будем тратить время на теоретические рассуждения о стратегии «тик-так» и подробности о 14-нм техпроцессе. Об этом рассказывали многие издания еще до выхода процессоров в продажу.

Мы представим вам практическую информацию по тестированию возможностей процессора Core i5-7600K на материнской плате с чипсетом Z270. Выполним разгон процессора и протестируем возможности графики.

Технические характеристики

• Модель: Intel Core i5-7600K;
• Кодовое имя: Kaby Lake;
• Процессорный разъем: Socket LGA1151;
• Число ядер/потоков: 4/4;
• Базовая / динамическая тактовая частота: 3800/4200 МГц
• Множитель: 38, разблокированный;
• Базовая частота системной шины: 100 МГц
• Объем кэш-памяти L1: 4 × 32 (память данных), 4 х 32 (память инструкций) КБ;
• Объем кэш-памяти L2: 4 × 256 КБ;
• Объем кэш-памяти L3: 6 МБ;
• Максимальная расчетная мощность (TDP): 91 Вт;
• Максимальная рабочая температура: 100 °С;
• Техпроцесс: 14 нм;
• Поддержка инструкций и технологий: Intel VT-x, Intel VT-d, Intel Device Protection with Boot Guard, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AEX, AVX, AVX2, FMA3, TSX;
• Тип памяти: DDR4 / DDR3L;
• Поддерживаемая частота: 2400 / 1600 МГц;
• Встроенное графическое ядро: Intel HD Graphics 630
• Динамическая частота: 1150 МГц;
• Средняя цена: 17000 руб.

Внешний вид

К нам в редакцию процессор пришел без фирменной упаковки. Судя по официальным данным это будет стандартно оформленная коробка с окном на обратной стороне. Процессоры с индексом «K» поставляются без системы охлаждения.

Внешний вид самого процессора практически не изменился. Незначительные изменения коснулись формы теплораспределительной крышки.

Выступы должны облегчать установку процессора в сокет. Но сокет не изменился и сокетная рамка прижимает процессор также в двух точках.

На контактной площадке по сравнению с прошлыми поколениями изменения заметить сложно, буквально несколько контактов.

Текстолит такой же толщины, как и у предшественника.

Анализ характеристик

Номинальная частота работы процессора 3.8 ГГц, при активированной технологии Intel Turbo Boost 2.0 процессор большую часть времени под нагрузкой работает на частоте 4.2 ГГц при напряжении 1.224 В. Во время тестов частота никогда не опускалась до номинальных значений - это, видимо, возможно только при недостаточном охлаждении или на бюджетных материнках. При включении функции Game Boost на материнской плате MSI Z270 GAMING M5 частота увеличивается до 4.5 ГГц, но под нагрузкой она регулярно сбрасывается до 3.7 ГГц с соответствующим уменьшением напряжения. Во время простоя частота падает до 0.8 ГГц, а напряжение до 0.8 В. Во время тестов наблюдалась и такая картина: без нагрузки напряжение сбрасывалось, а частота оставалась на уровне 4.2 ГГц. Связано ли это с особенностями BIOS или процессора не понятно.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули памяти DDR4 с частотой от 2400 МГц. Так же процессор поддерживает и память прошлого поколения DDR3L-1600 МГц.

Динамическая частота встроенного графического адаптера Intel HD Graphics 630 1150 МГц. Базовая частота 350 МГц. 24 исполнительных блока. Поддерживается вывод изображения по HDMI и DP с разрешением 4096 × 2304 с частотой 60 Гц. Так же возможно аппаратное кодирование и воспроизведение кодеков HEVC (Main 10) и VP9 разработанного для формата 4К в YouTube. Предыдущие поколения встроенной графики intel с этими задачами не справлялись.

Разгон и тестирование

Оценивать производительность и разгонный потенциал процессора Intel Core i5-7600K мы будем на платформе на основе нового чипсета Z270.

Тестовая конфигурация:

• Материнская плата: ;
• Охлаждение: СЖО Deepcool CAPTAIN 240 EX;
• Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
• Оперативная память: Qumo DDR-4 2400 8 GB;
• Видеокарта: PowerColor PCS+ R9 370;
• Блок питания:
• Накопитель: SSD OCZ Solid-3 60 GB;
• Корпус: ;
• Монитор: Aсer S242HL;
• Операционная система: Windows 10 64-bit.

Процессоры Kaby Lake не имеют интегрированного стабилизатора напряжений, в результате разгон во многом зависит от потенциала материнской платы.

Оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 16-16-16-39 CR2. Все функции Turbo Boost и энергосбережения работали в штатном режиме. Вентиляторы охлаждения работали на максимальной скорости вращения.

Активация функции «GAME BOOST» позволяет автоматически разогнать процессор i5 7600K до 4.5 ГГц. Напряжение повышается до 1.336 В.

В процессе ручного разгона за счет повышения множителя, нам удалось добиться стабильной работы процессора на частоте 4.8 ГГц с напряжением 1.328 В. Сначала мы повышали частоту до стабильных показателей, затем уменьшали напряжение Vcore до минимально возможных параметров. Стабильность работы проверялась тестом LinX не менее 10 минут. Температура по самому горячему ядру достигала 91 °С.

Разгон процессора можно производить и повышением базовой частоты CPU. Данный показатель не влияет на остальные параметры системы. Получить те же 4.8 ГГц можно уменьшив множитель до 24 и увеличив базовую частоту до 200 МГц.

Процессор работал и на частоте в 5 ГГц при напряжении 1.35 В, но в тесте LinX температура поднималась до 100 °С и компьютер перезагружался. Но нам удалось обойти эту ситуацию. Помогла новая функция AVX позволяющая снижать множитель на выбранное значение при превышении тепловыделения. Данное значение установили на -2. Это позволяло сбрасывать 200 МГц при выполнении AVX инструкций. Множитель был установлен на 45, а частота шины 112 МГц, в результате частота процессора составила 5.04 ГГц. Напряжение было зафиксировано на значении 1.344 В. Эти манипуляции позволили пройти тест LinX в течении 10 минут с максимальной температурой 91 °С.

Процессор тестировался в трех режимах:

1. При номинальной частоте 3.8 ГГц с включенным Turbo Boost, что в реальности составило частоту 4.2 ГГц.
2. При максимально возможной частоте 4.8 ГГц за счет установки множителя 48.
3. И на частоте 5.0 ГГц с значением AVX -2.

Оценить изменение производительности в результате разгона мы смогли в тестовых программах.

CINEBENCH R15

Программа демонстрирует хорошую прибавку в скорости рендеринга на 22%.

WinRAR v5.20

Эта программа работает с архивированием, чем больше набирает процессор в тесте, тем лучше. Тест запускается в многопоточном режиме. В этой программе изменений практически не заметно.

PCMark 8

Синтетический пакет PCMark 8, симулирует реальные повседневные задачи. Здесь мы наблюдаем также хорошую прибавку за счет возросшей частоты - около 10%.

Тест позволит оценить влияние повышенной частоты на скоростные характеристики памяти.

Влияние на скоростные характеристики памяти возросшая частота не оказывает, изменения в рамках погрешности.

HWbot x256 Benchmark v2.0.0

Данное приложение продемонстрирует возможности по кодированию видео высокой четкости. Прибавка незначительная - пара FPS.

wPrime v2.10

Эта утилита отлично нагружает математическими задачами все вычислительные потоки. В данном тесте чем значение меньше, тем выше производительность. С повышением частоты скорость обсчетов возрастает, прибавка составила 20%.

Fritz Chess Benchmark

Тест Fritz Chess Benchmark просчитывает алгоритмы шахматных задач. Здесь значение имеет не только многопоточность, но и производительность каждого ядра. Прибавка составила 17%.

Встроенная графика HD Graphics 630 явно не может соперничать с дискретными видеокартами. В Full HD разрешении практически все современные игры даже на низких или средних настройках идут с трудом преодолевая комфортные средние показатели FPS, с просадками по минимальным FPS. При HD разрешении экрана и низких настройках уже можно поиграть на комфортном по FPS уровне, но качество картинки при этом не будет радовать глаз.

Результаты в синтетических тестах Unigine:

Приведем сводную таблицу средних FPS в играх на встроенной графике Intel HD Graphics 630.

Заключение

Процессор Intel Core i5-7600K выгодно отличается от своих предшественников. Каких-то революционных изменений не произошло, но добавились новые технологии, увеличились частоты и энергоэффективность, обновилась встроенная графика. И главное, что важно для покупателей процессоров с разблокированным множителем, у данного процессора хороший потенциал по разгону. Простые манипуляции, доступные даже новичку, позволяют разогнать его до 5 ГГц, не повышая значительно напряжение. А с его невысоким нагревом может справиться более-менее приличный кулер. Оверклокеры должны оценить новинку и вспомнить славные времена с успешным разгоном процессоров поколения Sandy Bridge.

• Хороший разгонный потенциал;
• Высокая производительность;
• Новые технологии: Intel Authenticate, Windows Hello, и т.д.;
• Поддержка оперативной памяти DDR4-2400 МГц;
• Улучшение мультимедийных возможностей встроенной графики;
• Поддержка памяти Intel Optane Memory;
• Изменилась форма теплораспределительной крышки;
• Возможность установки на материнские платы с чипсетами 100-й серии;
• Цена на уровне стоимости предшественника.

• Тонкий текстолит усложняющий скальпирование;
• Термопаста, а не припой под крышкой.

Процессорный разъем LGA1566 по-тихоньку входит в нашу жизнь и приобретает реальность в компьютерах многих пользователей. С выходом первых процессоров Intel под LGA1156 многие продвинутые пользователи «похоронили» данный разъём. Второй удар Intel не заставил нас долго ждать. На рынок вышли процессоры, которые ещё дешевле, холоднее и ещё лучше разгоняются. Об одном из таких процессоров мы и поговорим сегодня. Intel Core i5 660 (3,33GHz) - одна из старших двухядерных моделей 32 нм семейства Intel, скрывающегося под кодовым названием Clarkdale. Конкуренцию Intel Core i5 660 составит Inte Core 2 Duo E8600 (3,33GHz), считающийся самым быстрым двухядерником архитектуры Core.

Представители компании Intel на своих пресс-конференциях постоянно твердят it-общественности о системе «Тик-Так». Название подобрано, как нельзя лучше, и оно отображает реальную политику компании Intel по производству чипов. Как мы знаем, процессоры Intel принято делить на поколения. Рассматриваемая система «Тик-Так» гласит, что компания Intel при разработке процессоров на каждое поколение уделяет два техпроцесса (два этапа). Первый - это обкатка новой архитектуры, так называемый «бум производительности». Когда успех нового поколения закреплен, Intel переводит процессоры, основанные на той же архитектуре, на новый более тонкий техпроцесс, тем самым выигрывая сразу по нескольким показателям - тепловыделении и разгоне, а также большей доступности и распространенности старого техпроцесса.

Clarkdale - интересен тем, что компания Intel ставит его на одну из верхних ступеней в своей эволюции процессоров и наборов системной логики. Совсем недавно мы остались без привычного радиатора на материнских платах, охлаждающего северный мост. Теперь он там не нужен - контроллер памяти интегрирован в процессор. Вслед за контроллером памяти в мозговой центр системы последовал и контроллер шины PCI-E. Теперь в процессороре мы ещё получаем и видеокарту - встроенное графическое ядро.

На изображении выше прдставлены Intel Core i5 6xx и Intel H55 слева направо. Именно чипсеты с обозначение «H» говорят пользователям, что они поддерживают работу с интегрированной графикой, встроенной в новые процессоры Intel. Естественно, о сумасшедшей производительности встроенного графического ядра можно только мечтать. Наверное, многие помнят историю облетевшую весь Интернет. Графическое ядро, встроенное в процессор Intel, показывало очень неплохую производительность в 3DMark Vantage, выигрывая даже у дискретных low-end решений. Но стоило переименовать исполняемый файл в Vintage (вместо Vantage), как существенная часть попугаев куда-то терялась.

В линейке Clarkdale Intel Core i5 660 занимает одну из верхних позиций. Его аналогом можно считать процессор Intel Core i5 661, который по своим процессорным характеристикам не отличается от i5 660 совсем. Но у i5 661 выше частота графического ядра - 900 МГц против 733 МГц у i5 660. Уровень тепловыделения, следовательно, за счет меньшей частоты графического ядра не превышает пороговое значение 73W.

Новые двухядерные процессоры, выпускаемые по 32 нм техпроцессу интересно сравнить с предыдущим поколением двухядерных процессоров Core, а именно с конкурентом равным по частоте - Intel Core 2 Duo E8600. Процессор, который завоевал популярность у многих пользователей, теперь может оказаться побит. Именно это я и решил выяснить, сравнив Intel Core i5 660 с Inte Core 2 Duo E8600.

В основу тестового стенда легла материнская плата Asus Maximus III Formula, которая оставила о себе двоякое впечатление. Некорректная работа с утилитой TurboV оставила только отрицательные эмоции, зато в целом производительность данной материнской платы на хорошем уровне.

Тестовый стенд (LGA1156):
Процессор Intel Core i5 660

Материнская плата Asus Maximus III Formula

Видеокарта AMD Radeon HD4890

Тестовый стенд (Socket 775):
Процессор Intel Core 2 Duo E8600
Охлаждение Zalman CNPS10X Extreme
Материнская плата Asus Rampage Extreme
Оперативная память Kingston HyperX KHX2000C9D3T1K3/6GX 3х2048MB CL9 (использовались две планки памяти)
Видеокарта AMD Radeon HD4890
Блок питания Enermax Revolution 1050W
Жесткий диск 500 Гб Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 7200 об/мин.

Для тестирования использована операционная система Windows 7 Ultimate x86 (32 bit), версия драйвера для видеокарты Catalyst 9.12.

Результаты.

CineBench R10 - бенчмарк, в основе которого лежит рендеринг изображения. Вся вычислительная нагрузка при обработке поставленной задачи идет на процессор. В данном тесте победителем выходит Intel Core i5 660 за счет Hyper-Threading, который данный бенчмарк активно использует. Также небольшую роль играет и сама архитектура, которая бесспорно быстрее.

Каким бы меленным не называли контроллер памяти Clarkdale, сравнивая его со старшими моделями, ему удается побороть Core 2 Duo E8600 и в тесте чтения памяти приложения Everest.

C записью также никаких сюрпризов не возникло. Core i5 660 получается немного быстрее.

CPU Test популярного графического бенчмарка 3DMark 2006 также отдает лавры победителю новинке компании Intel. Дело опять в пресловутом Hyper-Threading, поддержка и оптимизация которого не оставляет шансов E8600.

HAWK - популярный игровой бенчмарк, хорошо оптимизированный под работу с большим количеством ядер. Но хоть Core i5 660 немного быстрее, но его победа не такая убедительная.

FarCry2 меняет расстановку сил в борьбе за лавры победителя. Игра, активно использующая кеш-память более благосклонна к E8600. Всё-таки 6 Мб кеша против 4 Мб у i5 660 делают свою дело.

Crysis - игра, покорившая большое количество людей, она славится своими жесткими требованиями к железу. Архитектура все-таки берет вверх, хоть и с совсем мизерным преимуществом.

Экстремальный разгон Intel Core i5 660.

В последнее время в Интернете полно информации об удачном разгоне процессоров свыше 6ГГц. Я решил проверить эту информацию собственными силами, охладив процессор жидким азотом.

Важным фактором влияющим на разгон является coldbug. Coldbug - такая температура процессора, ниже которой тот перестает работать, а система перестает подавать признаки жизни. Так вот процессоры Clarkdale славятся тем, что они имеют Coldbug при очень низких температурах, близких к температуре кипения жидкого азота -196 градусов Цельсия. Но на одном из зарубежных форумов, посвященных экстремальному оверклокингу можно встретить информацию, что такие температуры подвластны лишь материнским платам компании Evga. Один из разработчиков компании делится секретным модом, позволяющим опускаться до столь низких темпеператур.

На деле, все вышеперечисленные мной слова оказались правдой. Материнская плата Asus Maximus III Formula теряла работоспособность при температуре -80 градусов Цельсия. Такой температуры недостаточно до высоких частот.

valid.canardpc.com/show_oc.php?id=907841

Покорившаяся частота - 5528 Мгц. Напряжение, выставленное при этом в bios, составляло 1,7 В. Что ж, не самая удачная попытка разгона. Винить следует не только сам экземпляр процессора, но и материнскую плату. Изначально разгонять процессор я планировал утилитой Asus TurboV. Но при изменении любого параметра bios, например, напряжения процессора, система зависала. Поэтому пришлось ограничиться средствами bios.

На частоте 5477 МГц удалось пройти мультипоточный тест wPrime 32M. Полученный результат - 8,736 сек.

Для прохождения длинного теста wPrime 1024M пришлось опуститься ещё на 100 МГц. Результат 4 мин 44,232 сек.

Результат 43767 3Dmarks - таков итог 3DMark05. Данный тест был пройден на частоте процессора 5477 Мгц, частоты видеокарты Radeon HD5970 были выставлены на 970/1200 МГц соответственно для ядра/памяти.

Выводы.

Впечатления от процессора Intel Core i5 660 остались весьма положительные. Он может стать хорошим выбором, как в домашнем игровом компьютере, так и в медиацентре. В основе мощной рабочей машины его также можно очень легко представить, добавив к нему материнскую плату на чипсетах Inte H55 и H57, позволяющими работать с встроенным графическим ядром. На текущий момент цена на i5 660, на мой взгляд, несколько завышена. Особенно если учесть тот факт, что Intel продвигает данную линейку в mainstream. Будем надеяться, что с течением времени цены стабилизируются, а современные приложения получат ещё больше оптимизаций, что позволит оставить старые двухядерники Intel не удел.

Пока представители AMD работают над центральными процессорами с разблокированным множителем, такими как Intel Core i5-8400, конкурент добавляет новые модели устройств с пометкой «K».

Они фактически ничем не отличаются от аналогов, однако даже за мизерные преимущества потребитель с толстым кошельком готов платить деньги.

Ажиотаж среди пользователей вызвало появление на рынке семейства процессоров Intel под кодовым названием Coffee Lake.

Оно отличается тем, что количество вычислительных ядер, объема кэш-памяти и обрабатываемых потоков возросли пропорционально.

Потребителю предлагаются Core i5 и i7, отличающиеся поддержкой технологии Intel Hyper-Threading или её отсутствием, кэшем третьего уровня L3 объемом 9 или 12 мегабайт.

CPU линейки Core i3 обзавелись четырьмя физическими вычислительными ядрами, L3-кэшем размером до 6 мегабайт в зависимости от модели и отсутствием поддержки Hyper-Threading HT.

Это значит лишь то, что центральные процессоры на базе архитектуры – очень привлекательные устройства для геймерского компьютера как минимум среднего уровня.

Хотя самые дорогие представители i7 отлично справляются с вычислениями в мощных игровых станциях.

Среди всех новинок можно выделить Intel Core i5-8400, который привлекает своей ценой – она не достигает отметки даже в 200 долларов на официальном сайте, однако в розницу на отечественном рынке актуальной является цена в диапазоне $240 - $250, а тот же стоит порядка $230.

С учётом этого факта, собирая систему на базе сокета AM4, можно получить не менее производительный компьютер, однако его цена будет ниже платформы Кофи Лэйк долларов на 60.

Чем же так примечателен Core i5-8400 и на процессоре какого производителя остановиться, вы узнаете, дочитав данный материал до последней строчки.

Оболочка

Выпускается устройство в нескольких вариантах: в BOX-версии с элементарным дешевым кулером и без него. За простое охлаждение разработчик берёт порядка $15-20.

Покупка CPU без охлаждения позволит подобрать качественный кулер, однако тогда гарантийный термин будет сокращен с 3-х лет до одного года.

Маркировка на устройстве говорит о том, что оно было выпущено в средине сентября 2017 года в Малайзии.

Кроме неё никаких отличий во внешнем виде девайса от предшественников не обнаруживается.

Помимо материнской платы на базе 300-й версии чипсетов от Intel можно попытать счастья и с 200-м, однако есть вероятность того, что процессор отправится на свалку.

Подробности, спецификация

Процессор Core i5-8400 от Intel – это кристалл, собранный на архитектуре Coffee Lake.

Он предлагает пользователю шесть полноценных вычислительных (физических) ядер, однако отличается отсутствием поддержки Hyper-Threading.

Она присутствует только в моделях серии i7. Главных отличий у героя обзора всего три:

• Отсутствие поддержки разгона. Да, уважаемые любители оверклокинга и повышения рабочих частот. В конце названия устройства отсутствует фирменная «K», так что увеличить ограниченную производителем тактовую частоту вычислительных ядер не получится – множитель зафиксирован.

Некое подобие повышения производительности все-таки возможно: пользователю доступны манипуляции с регулированием частоты базового тактового генератора BCLK, которым оснащаются современные материнские платы. Но и здесь особо не разгонишься: система защиты срабатывает при повышении номинальной частоты на 2 % из 100 до 102 МГц.

Вывод: покупая Core i5-8400, вы не сможете повысить его производительность ни коим образом, получите ровно то, о чем заявлено разработчиком.

• Процессор характеризуется пониженными тактовыми частотами, что на фоне и i7-8700K делает новинку несерьёзным приобретением. Старшие шестиядерники с цифрами в 3,6 и 3,7 ГГц с функцией её повышения против 2,8 ГГц без возможности увеличить частоту. Но не стоит сразу же отказываться от данного ЦП в угоду аналогам. Благодаря поддержке Turbo Boost второго поколения, которая уже отличилась очень агрессивной конфигурацией, реальная тактовая частота во время серьёзных нагрузок автоматически поднимается вплоть до 3,8 ГГц.
• Последняя особенность рассматриваемого устройства – его экономичность – тепловой пакет ограничивается всего 65 Вт. Однако такая экологичность не всегда хорошо – из-за низкого энергопотребления не получится достичь максимальных турбочастот. Те, в основном, остаются непостижимыми для Core i5-8400. Ну в номинальном режиме точно.

Табл. 1 – Спецификация

Модель	Intel Core i5-8400
Сокет	Socket LGA1151
Базовая / тактовая частота, ГГц	2,8 / 4,0
Множитель	28
Частота системной шины, МГц	100
Число ядер / потоков	6 / 6
Объем L1, КБ	6 х 32 (память данных и инструкций)
Объем L2, КБ	6 x 256
Объем L3, МБ	9
Микроархитектура	Intel Coffee Lake
Предельная мощность (TDP), Вт	65
Техпроцесс, нм	14
Критическая температура, °C	100
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти	DDR4
Поддерживаемая частота, МГц	2666
Количество каналов	2
Предельный объем памяти, ГБ	64
Встроенный графический чип Intel UHD Graphics 630
Число исполнительных блоков	24
Базовая / динамическая частота, МГц	350 / 1050
Предельный объем видеопамяти (выделяется из ОЗУ), ГБ	64
Максимальное разрешение экрана при 60 Гц	4096 х 2304
Поддерживаемые технологии и API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Quick Sync Video, InTru 3D, Clear Video HD и Clear Video

Официальная цена устройства более привлекательна, чем за аналогичные девайсы от AMD, однако не забываем учесть один немаловажный момент:

Coffee Lake совместимы только с системными платами, работающими на наборе логики Z370 от Intel, характеризующимися наличием электрически модернизированного разъема для процессора LGA1151.

Никакие иные материнские платы для установки новых ЦП не подходят.

А это значит только одно: купив, на первый взгляд привлекательный центральный процессор, который, увы, практически невозможно разогнать, по хорошей цене, придётся раскошелиться и на системную плату с соответствующим разъемом и технологиями.

А вот здесь цена на модернизацию компьютера и возрастает.

Вместо официальных 182 долларов заплатим порядка 250 только за ЦП плюс покупка «материнки» по цене не ниже $130.

Ситуация может измениться только зимой, когда в планах Intel реализовать производство и поставки упрощенных и обновлённых чипсетов LGA1151.

Также на покупательную способность влияет и доступность новинок на отечественном рынке.

Технические показатели и разгонный потенциал

Основой Core i5-8400 является шестиядерный кристалл, произведённый по 16-нм технологическому процессу, который на данный момент является пределом, коего достигли Intel.

Новый техпроцесс, называемый 14++ нм, по большому счёту, отличается только повышенной оптимизацией, что отразилось на тепловыделении устройств и незначительно – на их себестоимости.

При работе в однопоточном режиме и одинаковой нагрузке производительность Coffee Lake и Kaby Lake аналогичны.

Герой обзора обладает 65-ваттным TDP и функционирует при базовой частоте 2,8 ГГц, но при задействовании Intel Turbo Boost второй версии она в теории может повыситься вплоть до 4 ГГц.

На практике этот показатель и до 3,8 ГГц приближается крайне редко, виной всему – низкая потребляемая мощность.

Во время знакомства с i5-8400 мы уделили немало внимания формированию рабочей частоты в .

При ее автоматическом повышении центральный процессор должен как отреагировать на число занятых ядер и уровень их загруженности, так и следить за тем, чтобы тепловыделения оставались в ограниченных пределах.

В итоге заявленные частоты для ядер CPU (в теории вплоть до 3,8 ГГц) не являются чем-то целевым, а лишь отображают максимально возможное достижимое значение.

Они выбираются, исходя из текущего энергопотребления, а оно порой может подскакивать до 75 Вт.

Чтобы ЦП функционировал при потреблении 65 Вт электрической энергии, его частоты могут повышаться максимум до 3,5-3,6 ГГц, и лишь кратковременно подскакивать до заявленных 3,8 ГГц.

В таком режиме при толковом охлаждении (мы использовали охладитель Noctua NH-U14S, потому как остановились на образце без него) температура не превышает 57 градусов по Цельсию.

Когда ресурсоёмкое приложение начинает обращаться к инструкциям AVX, AVX2 либо FMA3, для того, чтобы , частоты должны опускаться вплоть до 3,2 ГГц (результат теста в Prime95).

Температура при этом остаётся ниже 60 градусов, что говорит о возможности устанавливать ЦП в компактный корпус и пользоваться штатной системой охлаждения, которая вполне справляется с отводом тепловой энергии от кристалла с условием своевременной очистки лопастей вентилятора от пыли и замены термопасты.

Функция MultiCore Enhancements, которую поддерживает преимущественное большинство материнских плат, позволяет убрать ограничения по максимально допустимому потреблению электрической энергии.

Это делает возможным функционирование процессора на полную катушку, не снижая частоты при высоких нагрузках.

Её активация в UEFI позволила добиться повышения показателя до 4 ГГц при многопоточной нагрузке, что дало возможность пройти тесты в Prime95 с деактивированными 128- и 256-битными инструкциями.

Температура поднялась всего-то до 61 градуса по Цельсию, а потребление – до 95 Вт, при том, что частота не падала ниже 3,8 ГГц, даже когда задействовались энергоёмкие инструкции, перечисленные выше.

Благодаря MultiCore Enhancements юзеры все же смогут выжать из i5-8400 несколько больше, чем предусмотрено спецификацией, однако при условии использования хорошей системы теплоотвода и только при высокой нагрузке.

Время эксплуатации кристалла в таком режиме, естественно, снизится. Нужно это при , работе с архивами.

Нагрузить процессор до такого предела удаётся мизерному количеству приложений, игры в их число обычно не входят.

При решении несложных повседневных задач включение MultiCore Enhancements на производительность не влияет вообще, в том числе в большинстве развлекательных приложений.

Иных вариантов разогнать Core i5-8400 не существует.

Посредством манипуляций с BCLK увеличение частоты из штатных 100 МГц уже до 103 МГц приводило к тому, что система отказывалась запускаться, хотя её повышение к 102,5 МГц проходило успешно.

Также нам не удалось ничего поделать с разгоном L3-кэша: северный мост функционирует при 3,7 ГГц максимум, и как-либо повлиять на это значение невозможно даже после изменения множителей в UEFI.

Тестирование

Для большей наглядности и сравнения производительности Core i5-8400 результаты сравнивались с показателями аналогичных по большинству характеристик процессорами от AMD.

Это модели Ryzen 5 1500X и 1600, цена которых максимально близка к стоимости . Также мы не смогли обойти вниманием парочку иных представителей сокета LGA1151 текущего и предшествующего поколения.

Конфигурации тестовых стендов представлены ниже.

Работа проводилась в Windows 10 Enterprise сборки 15063 со всеми актуальными на момент тестирования обновлениями и следующим комплектом драйверов для основных устройств (последние версии на тот момент):

• AMD Chipset Driver 17.3;
• NVIDIA GeForce 388 Driver;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6;
• Intel Chipset Driver 10.1.1;
• Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver.

Процессоры были протестированы дважды: сначала в номинальном режиме, затем – при максимально допустимом разгоне, но при стабильной работе.

Приложения

Для оценки производительности процессора использовалось три типа инструментов:

• синтетические тесты – бенчмарки;
• ресурсоёмкие программы;
• современные трехмерные игры.

Кратко опишем методику и алгоритм проверки производительности CPU в каждом из них.

Бенчмарки:

• Профессиональная версия Futuremark PCMark 10 – брались алгоритмы Essentials (обычная офисная работа, серфинг в сети), Productivity (продуктивная работа с текстовыми процессорами, просмотр фильмов в невысоком разрешении), Digital Content Creation (генерирование сложного цифрового контента – монтаж видеороликов, рендеринг трёхмерных сцен, обработка фотографий в высоком разрешении). OpenCl при этом отключили.
• Также профессиональная редакция Futuremark 3DMark – сцена Time Spy.

Программы:

• Adobe Photoshop CC 2017 - оценка быстродействия при обработке пиксельных изображений. Измерялось время выполнения написанного для теста скрипта, который выглядел как модифицированный тестовый алгоритм Retouch Artists для Фотошопа. Он включал также работу с 24-хмегапиксельными фотоснимками.
• Photoshop Lightroom – пакетная обработка нескольких картинок в формате RAW: экспорт в jpeg, постобработка выходящих файлов в разрешении 1920 × 1080 пикселей с сохранением в высочайшем качестве.
• Premiere Pro 2017 – нелинейный видеомонтаж файла, сжатого кодеком H.264 в разрешении 1080p с добавлением ряда спецэффектов.
• Blender – проверка быстроты рендеринга трехмерной сцены.
• Corona – измерение скорости рендеринга классической сцены BTR.
• Интернет-обозреватель Chrome от Google (64 бит) – проверка быстродействия посредством задействования интернет-приложений, написанных с использованием самых последних достижений в области с применением HTML5 и сценариев .
• Monero Mining – производительность просчёта хэша по одному из самых популярных алгоритмов.
• Stockfish 8 – проверка работы процессора на известном шахматном движке, заключающаяся в переборе вариантов.
• – измерение времени, потраченного на сжатие каталога с файлами объемом 1700 МБ с максимальной степенью компрессии в файл формата rar.
• x264 - тест быстроты кодирования видеопотока файла с разрешением 1080p, с частотой кадров 50 в секунду и битрейтом порядка 30 Мб/с.
• x265 – кодирование видео из предыдущего теста в формат H.265.

Игры запускались в основном с разрешением 1920 × 1080 пикселей и разнообразными настройками качества графики:

В играх берётся среднее количество кадров и первая перцентиль для исключения случайных или кратковременных всплесков/падений производительности.

Результаты

Результаты теста Futuremark PCMark 10 говорят о небольшом шаге вперёд, если процессор сравнивать с аналогами из предыдущего поколения.

Правда, в сценариях, моделирующих привычную работу юзера в офисных программах и браузере, i5-8400 уступает моделям предыдущей генерации, у которых рабочая частота выше его. Поставленные задачи, тем не менее, решаются на ура.

Лишь в тесте по созданию мультимедийного контента новинка обгоняет i5-7600K, однако уступает Ryzen 5 1600.

Программа моделирует игровую нагрузку на ядра. В аутсайдерах здесь старые устройства обоих производителей, а лидеры – новинка и прочие шестиядерные решения, в том числе и i5-8400.

Это говорит о том, что пара лишних ядер – значительный шаг в эволюции кремниевых кристаллов.

Теперь процессоры от Intel могут наравне соперничать с конкурентами, притом, что цена первых ниже (но только официальная, реальная даже выше).

При рендеринге трехмерных сцен герой статьи оказался в средине рейтинга.

Он хорошо справляется с задачей, однако заметно уступает старшей модели и конкурентам, причём они могут и лучше результат показать, попади в руки энтузиастов разгона.

Разогнанный же посредством манипуляций с MCE в BIOS i5-8400 прироста больше, чем на 1-2 % не даёт – это его предел.

При обработке пиксельной графики в результат почти ничем не разнится от того, что был при рендеринге, а вот Lightroom почти вывел новинку в лидеры.

При нелинейном монтаже с наложением специальных эффектов в Premier Pro i5-8400 также находится в верхнем эшелоне.

Кодирование видео.

Работа с архивами (сжатие файлов).

Шахматы.

Производительность в Chrome.

Майнинг.

А теперь поинтереснее – производительность устройства в современных трехмерных играх, которые чаще всего используются для оценки и CPU.

Исходя из результатов, которые вы увидите ниже, пара дополнительных ядер – то, чего не хватало 4-хядерникам от Intel для раскрытия потенциала мощных графических ускорителей.

Оказалось, i5-8400 вполне достаточно для сборки мощной игровой станции на ближайшие пару лет.

Разница в количестве выдаваемых кадров между героем и не разогнанным i7-7700K находится в пределах 5%.

Во всех играх, кроме одной, процессоры от Intel с разным успехом обгоняли конкурентов, порой оставляя устройства Ryzen в аутсайдерах, несмотря на то, что последние могут повышать тактовую частоту до 4 ГГц.

Исходя из результатов, можно сделать вывод, что Intel выпустила линейку слегка обновлённых процессоров именно для любителей тратить время и деньги на .

Предыдущее поколение было намного экономичнее.

Turbo Boos 2.0 искусственно ограничила частоту процессора, иначе она, как и потребление энергии, были бы значительно выше.

После включения AVX-инструкций (аналог работы с ресурсоёмкими приложениями) картина резко изменяется.

Заключение

Core i5-8400 с шестью полноценными физическими ядрами – небольшое, но достижение Intel.

Процессор фактически является аналогом устройства предыдущего поколения i7-7700K, но радует своей ценой – почти в 2 раза ниже (официально, реальная разница заметно ниже, но она также значима).

Агрессивная конфигурация турборежима положительно сказывается на рабочих частотах.

Однако разогнать его не получится, а с переходом из 7-го на 8-е поколение придётся обзавестись новой системной платой.

И никто не гарантирует, что поставить в неё CPU 9-го поколения будет возможно.

Да и розничные цены в отечественных магазинах заставляют подумать о собственном кошельке, а не только производителе и коммерсантах.

Стоит ли шкура выделки?

Долгожданные модели для массовой платформы, но уже другой

Еще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.

Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.

«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы:)

Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.

В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…

Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.

Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.

А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,3	3,7/4,7
Кол-во ядер/потоков	6/6	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	9	12
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	95	95

Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.

Процессор	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Название ядра	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,8/4,2	4,2/4,5
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	6	8
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	91	91
Цена	T-1716356460	T-1716356308

В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.

Процессор	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Название ядра	Broadwell-E	Skylake-X
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,6	3,5/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×1024
Кэш L3, МиБ	15	8,25
Оперативная память	4×DDR4-2400	4×DDR4-2666
TDP, Вт	140	140
Цена	T-13974485	T-1729322998

Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ : Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).

Процессор	AMD Ryzen 5 1600Х	AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,0	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	512/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, Вт	95	95
Цена	T-1723154074	T-1720383938

И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.

Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе:)

Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.

Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.

И опять потоки решают всё , так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно:) А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.

Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.

Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.

В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.

Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.

А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается:)

iXBT Game Benchmark 2017

Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.

Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов:) И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.

Итого

Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.

Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались:) Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.